Телеграмм-канал

Мозаичный форум 2024

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мозаичный форум 2024 » Семён Уралов и его друзья » Чадаев А.В. Тезисы о Сталине, войне, перестройке и СВО.


Чадаев А.В. Тезисы о Сталине, войне, перестройке и СВО.

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Тезисы о Сталине, войне, перестройке и СВО.

1. Одной из главных, если не самой главной причиной краха советского проекта стала неспособность руководства СССР в послесталинский период организовать честный общенациональный разговор о причинах, ходе, итогах и уроках Великой Отечественной Войны. Запрос на такой разговор и неспособность власти его удовлетворить породили социальные процессы, приведшие в итоге общество к коллапсу конца 80-х.

2. Фетишизация личности Сталина — как в позитивном ("вождь Победы"), так и в негативном ("тот, кто во всём виноват") залоге — прямой результат попытки Хрущёва на ХХ съезде превратить своего предшественника в своеобразного "козла отпущения", в буквальном библейском смысле. Идея была в том, чтобы "повесить" лично на него сразу все ошибки и неудачи всех советских руководителей предвоенного и военного периода — и тем самым навсегда вывести их из поля обсуждения, как бы "спрятаться" за Сталина.   

3. Реальная роль И.В.Сталина и в Победе, и в "ошибках и неудачах" значительна, но радикально преувеличена равно и апологетами, и критиками, молчаливо согласившимися друг с другом в подходе "валить на мёртвого". В созданной мифологической конструкции Сталин превратился в того, кто изначально "всё решал и за всё отвечает". Важно понимать, что это именно "нарратив", пропагандистская конструкция, построенная вокруг фигуры "вождя", причём сразу с нескольких сторон — и официальной советской пропагандой, и всеми видами антисоветской.

4. После очистки от многолетних "когнитивных искажений" мы увидим, что тезис о единоличной диктатуре, вождизме и "культе личности" является сильным преувеличением. СССР был сложным политическим образованием с развитой системой институтов, основанной на принципе коллективного руководства — и ни у Ленина, ни у Сталина, ни тем более у любого из последующих генсеков не было даже технической возможности сосредоточить в своих руках единоличную власть "диктаторского" уровня. Такую попытку сделал только один человек, уже в самом конце советского периода — первый и единственный Президент СССР М.С.Горбачёв, чьи совокупные формальные полномочия по состоянию на 1991 год намного превосходили сталинские. Другое дело, что это никак не помогло ему удержать в своих руках реальную власть.

5. Честный разговор в то время потребовал бы разбора решений и действий не только Сталина, но и множества командиров и руководителей — которые, в отличие от "отца народов", были тогда ещё вполне себе живы и многие даже при власти. Более того: это потребовало бы и честной ревизии хода и итогов двадцатилетней внутрипартийной борьбы, которую постфактум просто маркировали табличкой "сталинские репрессии". Хотя, возможно, более адекватной оценкой было бы считать её продолжением Гражданской войны, просто перенёсшейся уже внутрь самой "партии большевиков".

6. Жертвы и лишения, понесённые в ходе ВОВ, по своим масштабам не имеют аналогов во всей истории человечества. Это также верно, как и то, что значимая часть этих жертв и лишений является результатом ошибок руководства разного уровня. Итоговый результат — победа в Великой Отечественной, но в лучшем случае "ничья", причём "не в нашу пользу", во Второй Мировой. Вместо "всемирной коммунистической революции" — ялтинско-потсдамская перекройка карты и заведомо более слабый в сравнении с англосаксонским миром "восточный блок", закономерно проигравший в последовавшей затем "холодной войне". Понятно, что вопрос "как же так вышло?" — не мог не быть задан, но он начиная с 1945 года и по сей день по большому счёту так и остался без ответа. Не говоря уже о куда более жёстком вопросе — действительно ли все эти жертвы были такими уж неизбежными. И можно ли вообще было, в конце концов, не допустить самой этой войны — например, не проиграв Европу фашистам и нацистам ещё в 20-е и 30-е, когда всё решалось на уровне "мягкой силы" во внутриполитическом пространстве этих стран.

https://t.me/chadayevru/3794

Всё это к тому, что нам предстоит практически всё то же самое (пусть и всё же в меньшем, надеюсь, масштабе) после нашей СВО — в данном контексте фраза "можем повторить" звучит скорее как грустный прогноз. И самое важное — не повторить главную ошибку: запрет самим себе на честный разбор решений и действий, приведших нас к этой войне, нашей к ней готовности, её хода и итогов. Пока что время для этого не пришло; война не то что "не кончилась", но даже, в некотором смысле, до сих пор не началась, несмотря на все уже понесённые жертвы. Но к этому разговору, конечно, надо начинать готовиться уже сейчас.

https://t.me/chadayevru/3795

0

2

Из этого меня сильно заинтересовал п.6

Мы агримся когда пендосы орут сто они выиграли вторую мировую. Блин....а они ведь действительно выиграли. Мы выиграли Великую Отечественную, да. Но в Мировой-то пендосы обыграли всех малыми силами.

0

3

ВиШень написал(а):

а они ведь действительно выиграли. Мы выиграли Великую Отечественную, да. Но в Мировой-то пендосы обыграли всех малыми силами.

Нет. Не выиграли.

Они просто украли нашу победу.

Они классные манипуляторы. Они уже давно освоили искусство мародёрить, не сходя с палубы.

Да, мы ценой больших ошибок и большой крови прогатили дорогу пендосам, чтобы они по нашим трупам смогли въехать в Берлин на Белом коне... Но это ведь не означает, что это они победили...

ВиШень написал(а):

Из этого меня сильно заинтересовал п.6

Нашу Победу обнулила продолжившаяся внутрипартийная борьба. А не тот факт, что мы совершали ошибки....

Скажи, а мы могли бы выиграть войну малой кровью??

0

4

Administrator написал(а):

Скажи, а мы могли бы выиграть войну малой кровью??

А ХЗ. Мне не хватает знаний что бы смоделировать возможность остановить немцев на границе. Я смотрю у Алексея Викторовича история ВОВ сейчас одна из топовых тем, наверное он перекопает всё до чего дотянется и накидает нам годного.

Они классные манипуляторы. Они уже давно освоили искусство мародёрить, не сходя с палубы.

Ну дык

Нет. Не выиграли.

Они просто украли нашу победу.

Выиграл тот, кто по итогам установил свои правила. Пендосы были китайцем, сидящем на ветке при драке двух тигров. Сейчас сию роль по праву забрал себе Китай.

0

5

ВиШень написал(а):

Выиграл тот, кто по итогам установил свои правила. Пендосы были китайцем, сидящем на ветке при драке двух тигров. Сейчас сию роль по праву забрал себе Китай.

Сталину всё таки удавалось сохранять статус кво.

Я думаю, что именно за это - его имя было втоптано в грязь. Потому что он таки не позволил пендосам присвоить "Личное" первенство и заставил довольствоваться "командным".

Так же как было втоптано в грязь имя Ивана Грозного, за то что он не позволил сделать Русь британской колонией. А ведь для нас у них была создана специальная "Московская компания" по образцу Ост-индской. И нас могла бы постигнуть судьба Индии... На сколько веков отстала Индия от Европы??

+1

6

Мое мнение по этому вот. Что в советском союзе главная причина распада это утрата веры в коммунизм, на разных уровнях, отсюда и брожения внутри ком партии.

Я не думаю что разговоры о войне радикально влияли на картину.

Ну если к идее войны как таковой, про которую то как раз простым людям идея нравилась - ужасный супостат напал и был изгнан, пытался уничтожить и не смог, но старался. У лично меня потребности выскакивать за рамки этой парадигмы о войне не было.

Стал н для меня был какой то фигурой полузапретной - у бабушки стояло на полке собрание его сочинений и было видно что оно не читалось. Это воспринималось как какая то данность. Внутренней потребности пересмотреть это соглашение не было.

А в верхах был экзистенциальный кризис возможно - ну мы не можем построить коммунизм и не знаем как, это очевидно, а какая же мы тогда компартия, в чем смысл того что мы главные и через КГБ держим всех за жопу? Да они залезали на надгробие Ленина. Принимали парады. Но, понимали что от них ждут какого то следующего шага.

Горбачев сделал перестройку и взял у Ленина идею НЭПа.

Что то дальше обломалась.

0

7

Один из вопросов который, отдаленно бередил душу в детстве это неясное волнение о странных домах странной формы, а это были церкви со сменными головами.

Но это волнение вполне никуда не вылилось

0

8

Administrator написал(а):

Сталину всё таки удавалось сохранять статус кво.

Я думаю, что именно за это - его имя было втоптано в грязь. Потому что он таки не позволил пендосам присвоить "Личное" первенство и заставил довольствоваться "командным".

Так же как было втоптано в грязь имя Ивана Грозного, за то что он не позволил сделать Русь британской колонией. А ведь для нас у них была создана специальная "Московская компания" по образцу Ост-индской. И нас могла бы постигнуть судьба Индии... На сколько веков отстала Индия от Европы??

До сих пор пахнет величием на котором все держалось.
А Чадаев говорит - не все.

0

9

Вместо "всемирной коммунистической революции" — ялтинско-потсдамская перекройка карты и заведомо более слабый в сравнении с англосаксонским миром "восточный блок", закономерно проигравший в последовавшей затем "холодной войне". Понятно, что вопрос "как же так вышло?" — не мог не быть задан, но он начиная с 1945 года и по сей день по большому счёту так и остался без ответа. Не говоря уже о куда более жёстком вопросе — действительно ли все эти жертвы были такими уж неизбежными

Ну уже невозможно было дальше людей в мясорубку кидать. Пришлось договариваться.
Жертвы? А кто точно скажет что умел бы лучше управить, больше людей сохранить. Принимая решения в моменте.

0

10

tps://t.me/chadayevru/3794

Всё это к тому, что нам предстоит практически всё то же самое (пусть и всё же в меньшем, надеюсь, масштабе) после нашей СВО — в данном контексте фраза "можем повторить" звучит скорее как грустный прогноз. И самое важное — не повторить главную ошибку: запрет самим себе на честный разбор решений и действий, приведших нас к этой войне, нашей к ней готовности, её хода и итогов. Пока что время для этого не пришло; война не то что "не кончилась", но даже, в некотором смысле, до сих пор не началась, несмотря на все уже понесённые жертвы.

Это да. Но пока вроде людям проще покивать мол верим верим, чем пытаться с верхушки спросить. Ибо за спрос и посадить могут. Пока покиваем. А то студент спросил его отчислили, никто не рад.
Покиваем

Отредактировано Mr-Frog (2025-05-19 19:27:54)

0

11

Mr-Frog написал(а):

А то студент спросил его отчислили, никто не рад.

Спрашивать надо уметь. Или хотя бы учиться.

Спрашивать так, чтобы тебе ответили. А не посылали в пешее эротческое...

0

12

А я то что - это какой то Чадаев говорит - что про ту войну не получилось честно - пришел кризисец. про СВО не получится - ждите.  Не полностью согласен с мнением автора, .... ну и - а вдруг не придет.

0

13

Mr-Frog написал(а):

Не полностью согласен с мнением автора

У Чадаева - своя голова и своё видение мира. У тебя и у меня - своя.

Не обязательно принимать чужое мнение и чужой взгляд на вещи целиком и полностью. Всегда надо делить на фильтры восприятия, профдеформацию и когнитивные искажения.

Но необходимо и желательно учитывать их при построении своей модели мира.

Сейчас отмашка маятника идёт по пути реабилитации Сталина. В 90-е - все носились с образами Николая II. Придёт время и Ленину простят его ошибки.

Просто не нужно прибедняться... я человек маленький, я ничего не решаю... Всё ты решаешь. Только на своем уровне. Олигархи про меж собой будут разбираться на своём уровне.

А страну спасать - каждому в меру своих способностей.

Хотя осмысливать провалы руководства прошлой войны - сейчас, возможно, и не самое подходящее время. Про Первую Мировую - уже можно говорить более-менее безболезненно.

Но, с другой стороны - подходящего времени может так и не наступить...

А текущую СВО, возможно будет нормальным обсудить лет таки через сто...

0

14

Mr-Frog написал(а):

Не полностью согласен с мнением автора

Ну он один из вариантов развития событий рассматривает. Понятно что история куда угодно может свернуть. Я по-моему в соседней ветке писала что кажется Алексей Викторович заинтересовался историей ВОВ а в процессе своего интереса он всегда упоминает найденные годные источники. Воть...можно на хвост сесть)

А вот Семён Сергеевич новую книгу дописали

Чадаев А.В. Тезисы о Сталине, войне, перестройке и СВО.

0

15

«Манипуляция сознанием» — книга российского публициста и социолога Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, впервые вышедшая в 2000 году в издательстве «Алгоритм»

даже иноагента не осилил ((((( Возможно ли какое то чистое, обьективное ясное вомприятие чего то.

Ведь все равно человек сидит на кочке зрения - и там есть какие то парадигмы, пристрастия, модели истолкования, отбор фактов. Важная часть формирования гештальта - что то втащить на передний план а что -то останется в фоне.

0

16

чужое мнение и чужой взгляд на вещи

но я могу ясно понимать что человек, для формирования своего взгляда, рыл кратно больше.

0

17

Уши машут ослом. Современное социальное программирование: Гусев, Матвейчев, Хазеев

когда то прочел в бумаге.

0

18

Если долго мотаться по Европе, смотреть дивное - пантеон, саграда фамилия, Форум Колизей и дофига такого - будет одна оптика восприятия Европы.

Если не ездить в это а настойчиво изучать историю второй мировой, захватывая англичанка гадит и все вот это вот - такой отбор материала даст другую органичную оптику. Тем более что та Европа сейчас бодро делает то что убивает - ну есть. А россияне в общем не отстают, (частично или окончательно денацифицированных украинцев хватает)

Можно ли сказать что одно мировоззрение правильнее, чем другое? у меня нет ответа. И понятно что совместить эти два мировосприятия, если в каждое честно погружаться - не выйдет.

Отредактировано Mr-Frog (2025-05-20 09:56:59)

0

19

Разборы того - что есть ф-зм были конечно и в Европе.  наверное старались понять и осмыслить и философы и психологи. Удалось или нет? Удалось ли беспристрастно, без идеологической окраски холодной войны?

не думаю. Как будет совместная жизнь на этом глобусе после всего что? придется жить. Валить некуда с планеты, в целом

0

20

Administrator написал(а):

Нет. Не выиграли.

Они просто украли нашу победу.

Они классные манипуляторы. Они уже давно освоили искусство мародёрить, не сходя с палубы.

Да, мы ценой больших ошибок и большой крови прогатили дорогу пендосам, чтобы они по нашим трупам смогли въехать в Берлин на Белом коне... Но это ведь не означает, что это они победили...

Нашу Победу обнулила продолжившаяся внутрипартийная борьба. А не тот факт, что мы совершали ошибки....

Скажи, а мы могли бы выиграть войну малой кровью??

Не смогли. На этом можно ставить точку. А что могло бы быть? То не стало. Мог бы Гитлер договориться со Сталиным мол мы друг друга не трогаем? Или мог или нет.
Но не сделал.

Отредактировано Mr-Frog (2025-05-20 13:52:49)

0

21

осмысливать провалы руководства прошлой войны - сейчас, возможно, и не самое подходящее время. Про Первую Мировую - уже можно говорить более-менее безболезненно

Ну, по формуле что история не знает сослагательного наклонения - не знаю можно ли вообще что то осмысливать. Ведь нет достоверной модели которая точно спрогнозировала бы- что бы было реши не так. Другие бы тоже не так реагировали

0

22

Провал России в Первой мировой - частично заслуга большевиков.

Они были такие мирные что заключили брестский мир, отпустили Польшу и Финляндию - правда с финнами потом воевали, а во вторую мировую те дошли до Петрозаводска...

0

23

Mr-Frog написал(а):

Если долго мотаться по Европе, смотреть дивное - пантеон, саграда фамилия, Форум Колизей и дофига такого - будет одна оптика восприятия Европы.

То же самое с Россией. Если видеть диво дивное в привычном - никаких пантеонов не потребуется...

Я была на Волге, я была в Сибири, я была на Крайнем Севере, я была на Кавказе и на Байкале... У нас потрясающая страна.

Я ничего не потеряла, не побывав в Европе. Я дико сожалею, что не съездила на Камчатку, когда была возможность...

Mr-Frog написал(а):

Можно ли сказать что одно мировоззрение правильнее, чем другое? у меня нет ответа. И понятно что совместить эти два мировосприятия, если в каждое честно погружаться - не выйдет.

Я только одного не понимаю - зачем ты здесь, если всё твоё там??

Человек должен быть там, где находится сердце его. И не надо прикрываться бедностью - в Европе бедняки тоже живут. Говорят, даже лучше, чем у нас...

Но мне это не интересно.

Я не хочу, чтобы привычный мне мир загоняли в прокрустово ложе евроремонта  так называемой евроинтеграции...

0

24

Mr-Frog написал(а):

Провал России в Первой мировой - частично заслуга большевиков.

Они были такие мирные что заключили брестский мир, отпустили Польшу и Финляндию - правда с финнами потом воевали, а во вторую мировую те дошли до Петрозаводска...

Ну, вот не надо всё вешать на только большевиков...

Это таки была всемирная история.

И Россия показалась европейцам слабым звеном. Где вполне нормально обкатать новую теорию. Свергнув царя, повергнув страну в хаос, наши "партнёры" вполне рассчитывали на лёгкую добычу. Мы ведь помним, что царя свергло его продажное окружение, а не большевики, да?

Но большевики вывернулись. Да, ценой большой крови и территорий...

Сердце России им таки удалось сохранить.

0

25

Mr-Frog написал(а):

Ну, по формуле что история не знает сослагательного наклонения - не знаю можно ли вообще что то осмысливать.

Так то да.

Но ещё говорят, что только дураки учатся на своих ошибках, а умные - учатся на чужих.

Хотя сколько не проводи исторических параллелей, всё равно каждый старается эти грабли пройти лично.

0


Вы здесь » Мозаичный форум 2024 » Семён Уралов и его друзья » Чадаев А.В. Тезисы о Сталине, войне, перестройке и СВО.