Телеграмм-канал

Мозаичный форум 2024

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мозаичный форум 2024 » Взгляды на окружающий мир и своё место в нём » Мухлёж мухляра Голдинга.


Мухлёж мухляра Голдинга.

Сообщений 1 страница 30 из 38

1

Все мы иногда встречаемся с "интернетными гуру"  которые молятся на "Повелителя мух" как на учебник психологической антропологии. Недавно вот Гоблин где-то выдал, что мол в книге описано во что могут превратиться люди.
Я очередной раз офигенно удивилась, потому что исторической подоплёки у книги нет, даже приблизительной.

И поскольку вселенная статистически неоднородна, мой давний приятель - Глеб Годун (читать: http://glebgodun.ru/category/статьи/  увидеть https://rutube.ru/video/8748518242b6ac8 … 9f1290243/ ) преподаватель биологии, повесил у себя в группе интересный пост.
---------------------------------

Вообще для приматов не характерно усугубление внутривидовой конкуренции в условиях опасности. Скажем, в 21 году приматологи из университета Киото ставили большой эксперимент на шимпанзе, и все 5 групп, которым что-то угрожало, становились более сплоченными. Причем это сплочение делало их более агрессивными ко всем, кроме "своих". В отчетной статье Синья Ямамото, конечно, предостерегает от поспешных обобщений, но все же говорит о схожести поведения шимпанзе и сапиенсов в этом вопросе.

Но что особенно интересно, так это то, что "своими" перед лицом опасности для приматов могут быть не только представители своей семьи, стаи или даже вида. Да-да, приматы умеют считать "своими" в условиях, когда "родина в опасности" представителей других видов приматов. Эта история характерна для лемуров, у которых частенько стаи образуют, например, сифака Верро (индриевый лемур) и катта (кошачий лемур). Такие двухвидовые стаи образуются из-за того, что внешние враги очень сильны - и на тех, и на других охотятся фоссы и хищные птицы. В этой же логике совместные стаи образуют африканские мартышки Кемпбелла, малые белоносые мартышки и мартышки дианы - аж 3-видовые стаи. Среди человекообразных в совместном противодействии замечены шимпанзе и гориллы.

В этой связи можно в целом говорить о том, что политологический феномен "ралли вокруг флага" (сильное сплочение вокруг лидера при явной внешней угрозе) - это еще приматная история, дочеловеческая. И вероятность того, что какие-то бомардировки приведут, к примеру, к смене режима аятолл, примерно равно тому, что суп, поставленный в холодильник, нагреется.
-------------------------------

0

2

«Повелитель мух» — правда или вымысел?
Фрагмент книги «Homo Bonus», в котором Рутгер Брегман рассказывает, насколько правдоподобна знаменитая антиутопия Голдинга

https://godliteratury.ru/articles/2024/ … li-vymysel

РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ «ПОВЕЛИТЕЛЯ МУХ»

Еще только приступая к работе над этой книгой, я точно знал, к какой истории мне придется обратиться.
(далее тут краткий пересказ книги)

Ничего этого на самом деле не было. Всю эту историю выдумал в 1951 году английский школьный учитель. «Не правда ли, — спросил как-то Уильям Голдинг жену, — было бы неплохо описать, как на самом деле поведут себя школьники, оказавшись на необитаемом острове?»

Роман «Повелитель мух» разошелся многомиллионными тиражами, был переведен более чем на три десятка языков и признан классикой ХХ века.

Успех книги вовсе не удивителен. Голдинг умел мастерски показывать самые темные уголки человеческой души. «Даже когда мы начинаем с чистого листа, — рассуждает он в первом письме издателю, — наша природа вынуждает нас делать гадости». Или, как говорил Голдинг позднее, «человек творит зло, как пчела делает мед».

Конечно, Голдингу сыграли на руку настроения, витавшие в обществе в 1960-е годы. Новое поколение не могло не задавать своим родителям вопросы о зверствах Второй мировой — был ли Аушвиц аномалией или в каждом из нас скрывается нацист?

«Повелитель мух» намекал на последнее — и нашел мгновенный отклик у читателей. Знаменитый критик Лайонел Триллинг заявил, что книга «ознаменовала собой переворот в культуре». В конце концов Голдинг даже получил Нобелевскую премию по литературе за свои романы, которые «с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире».

Сегодня «Повелитель мух» читается уже не просто как роман. Конечно, это художественный вымысел, но взгляд Голдинга на человеческую природу делает «Повелителя мух» каноническим текстом теории лакировки. До Голдинга никто и не думал прибегать к столь грубому реализму в книге о детях. Вместо сентиментальных сказочек про домики в прериях и одиноких принцев — суровый рассказ о том, каковы дети (якобы) на самом деле.

2
Впервые я прочел «Повелителя мух» еще подростком. Я помню, как испытывал разочарование в людях, вновь и вновь прокручивая книгу в голове. Но я ни на секунду не усомнился в верности взгляда Голдинга на человеческую природу.

Первые сомнения у меня появились много лет спустя, когда я решил перечитать роман и больше узнать о его авторе. Голдинг был глубоко несчастным человеком — склонным к депрессии алкоголиком, который бил родных детей. «Я всегда понимал нацистов, — признавался он, — потому что и сам примерно такой по природе». И «отчасти из-за осознания этого грустного факта» он и написал «Повелителя мух».

Окружающие мало интересовали Голдинга — его биограф отмечает, что тот не затруднял себя даже правильным написанием имен родственников. «Куда важнее общения с людьми для меня природа Человека с большой буквы Ч», — заявлял Голдинг.

Я задумался: а пытался ли кто-нибудь выяснить, как в реальности повели бы себя дети, оказавшись одни на необитаемом острове? Я написал на эту тему статью, где сопоставил «Повелителя мух» с современными исследованиями и пришел к выводу, что, вероятнее всего, дети вели бы себя совсем по-другому. В частности, я процитировал биолога Франса де Вааля, который пишет, что «нет ни малейших доказательств того, что дети, будучи предоставленными самим себе, станут поступать именно так».

Читатели восприняли статью скептически. Все мои примеры касались детей, находившихся в привычных условиях — дома, в школе, в летнем лагере. Они не давали ответа на главный вопрос: что произойдет, если оставить детей на необитаемом острове совершенно одних?

Реальную историю проживания подростков на острове можно прочитать по ссылке https://godliteratury.ru/articles/2024/ … li-vymysel

Отредактировано ВиШень (2025-06-25 17:50:45)

0

3

В принципе реальную историю я постила ещё на старом форуме, но вот теперь подъехали научные обоснования.

0

4

Прежде чем перейти к истории про остров, позвольте рассказать о Питере. Вся его жизнь достойна отдельного фильма. Он — младший сын Артура Уорнера, некогда одного из самых богатых и влиятельных бизнесменов Австралии. Еще в 1930-х Артур Уорнер владел огромной корпорацией Electronic Industries, которая в то время доминировала на радиорынке страны.

Питера готовили к тому, чтобы он пошел по стопам отца. Вместо этого в семнадцать лет он сбежал в море в поисках приключений. «Я предпочел сражаться с природой, а не с людьми», — объяснял он позднее.

В общем у меня была какая то история, что пацаны попали в передрягу уже познакомившись с сюжетом Голдинга и решили решить получше. И даже получилось.

Пруфы вряд ли найду.

Если честно, ну двойственно. С одной стороны, вряд ли дети дойдут в плохих условиях до дичи.

Скорее просто не выживут. Это одна сторона дела.

Другая, что в 90 е и позже кто то в бандо стаи сбивался. Такое тоже имело место.

Изгойство хрюшеральфов тоже.
Но и у изгойства много граней.
Сам изгой же тоже нередко выламывается из писаного и неписаного.

Насколько реально что зеки берут в побег кабанчиков тоже не знаю.
Ели ли люди друг друга в голодные годы.

0

5

В английской литре был такой устойчивый сюжет что англичанин выживет везде.

Там где мехотамне пройдет
и бронепоезд не промчится
Джон Смит на брюхе проползет
и ничего с ним не случится

Голдинг выдвинул контрархетип. Люди оценили.
Тем более что в англошколах, там возможно бывает и разное.

О чём тоже как бы все знали и молчали возможно, а он вытащил.
Как то так.

школьные годы чудесные

0

6

ВиШень написал(а):

И вероятность того, что какие-то бомардировки приведут, к примеру, к смене режима аятолл, примерно равно тому, что суп, поставленный в холодильник, нагреется.

Нууу... положим, что там были не какие-нибудь бомбардировки. А вполне целенаправленные - по истреблению пассионарной верхушки иранского общества.

Я так понимаю, что биологическая тема как раз и была задействована.

При серьёзной угрозе, биологические существа всегда группируются вокруг высокоранговых особей.

В случае с приматами - ещё и высокопримативных.

Интересно, биологи не пытались провести эксперимент, что будет с коллективом приматов, если отстрелять всех высокоранговых обезьян?

0

7

ВиШень написал(а):

Конечно, Голдингу сыграли на руку настроения, витавшие в обществе в 1960-е годы. Новое поколение не могло не задавать своим родителям вопросы о зверствах Второй мировой — был ли Аушвиц аномалией или в каждом из нас скрывается нацист?

Я думаю, что ещё большую лепту внесли эксперименты Миглрэма и Стэндфордский... Они как раз где-то на стыке 60-70 годов случились.

ПС

У меня, например, вполне явственно просматривается аллюзия с Гитлером... Если предположить, что Голдинг нарисовал своё видение фашизма, как он есть...

0

8

Собственно говоря... У Голдинга история получилась из того, что самым высокоранговым ребёнком в стае оказался деть с комплектом не слишком приятных качеств.

Приматы они такие приматы. Особенно высокопримативные.

0

9

Еще сильнее влияют на наше восприятие мира циничные истории. Британские исследователи доказали, что девочки, которые часто смотрят реалити-шоу, склонны считать, что без лжи, изворотливости и наглости невозможно добиться успеха в жизни. «Тот, кто рассказывает нам о культурных особенностях человека, диктует наше поведение», — подметил исследователь медиа Джордж Гербнер.

Ну. Сложный вопрос. Ну не каждый кто так считает, будет готов идти по трупам.

А вот истории о том что фигуристки могут подложить битое стекло в тапки  - это бред городских сумасшедших или основано на реальных событиях? Или в пропорции.
Я как то не считаю невероятным. Но может и брехня.

0

10

ВиШень написал(а):
И вероятность того, что какие-то бомардировки приведут, к примеру, к смене режима аятолл, примерно равно тому, что суп, поставленный в холодильник, нагреется.

А какая в 1980 ом была вероятность что СССР развалится. Через 10 лет.

А в 1887 какая была вероятность что через 20 будет то что будет.

Вероятность штука загадочная. Ну сообщества конечно имеют запас прочности, а люди - способность кооперироваться. Но....

0

11

Общества аятолл наверное надо бомбить не бомбами а смартфонами, через которые люди смотрят Ютуб. В мусульманском мире я думаю свои таракашки и своя гнильца в количествах.

Кто к нам ментально ближе бородатые евреи или бородатые арабы? Это вопрос но не факт что вторые.

0

12

Administrator написал(а):

Интересно, биологи не пытались провести эксперимент, что будет с коллективом приматов, если отстрелять всех высокоранговых обезьян?

Биологи не пытались, но такой эксперимент сам собой случился. Не помню где, не помню когда. Оставшиеся делаются мирными.

0

13

Administrator написал(а):

Я думаю, что ещё большую лепту внесли эксперименты Миглрэма и Стэндфордский... Они как раз где-то на стыке 60-70 годов случились.

ПС

У меня, например, вполне явственно просматривается аллюзия с Гитлером... Если предположить, что Голдинг нарисовал своё видение фашизма, как он есть...

Вообще есть вероятность что он был немножко эльф, потому что в Оксфорде сменил естественнонаучную кафедру на литературную.
А потом его отправили на войну. Там то его и сплющило по-полной.

0

14

Mr-Frog написал(а):

Еще сильнее влияют на наше восприятие мира циничные истории. Британские исследователи доказали, что девочки, которые часто смотрят реалити-шоу, склонны считать, что без лжи, изворотливости и наглости невозможно добиться успеха в жизни. «Тот, кто рассказывает нам о культурных особенностях человека, диктует наше поведение», — подметил исследователь медиа Джордж Гербнер.

Кстати это вторая тема которую я хотела тут поднять. Лет 15 назад нам начали показывать шоу типа "Последний Герой", и Дом-1,2 и ты ды. А потом "самое слабое звено", а потом "битва поваров" и ещё что-то. И там с той или иной интенсивностью заставляют людей жрать друг друга. Вот это интересно зачем?

0

15

ВиШень написал(а):

Кстати это вторая тема которую я хотела тут поднять. Лет 15 назад нам начали показывать шоу типа "Последний Герой", и Дом-1,2 и ты ды. А потом "самое слабое звено", а потом "битва поваров" и ещё что-то. И там с той или иной интенсивностью заставляют людей жрать друг друга. Вот это интересно зачем?

А это, кстати, особенности современной западной светской этики. Инструмент влияния. Аналог религии, между прочим.

0

16

ВиШень написал(а):

Кстати это вторая тема которую я хотела тут поднять. Лет 15 назад нам начали показывать шоу типа "Последний Герой", и Дом-1,2 и ты ды. А потом "самое слабое звено", а потом "битва поваров" и ещё что-то. И там с той или иной интенсивностью заставляют людей жрать друг друга. Вот это интересно зачем?

кулачные бои были со времен древней греции. Сейчас кстати в формате шоу идет мафия. на ТНТ.

но в принципе, характер людей проявляется под некоторой нагрузкой. В поварских шоу, там в основном нет голосований одного против другого.  Ну есть и есть. История про то что - человек человеку друг товарищ и брат которую рисовали на стенгазете коммунисты оказалась полуправдой. Или четверть. Мы так или иначе живем в несколько конкурентной среде. Неолимпийского плана....

0

17

Mr-Frog написал(а):

Мы так или иначе живем в несколько конкурентной среде. Неолимпийского плана....

Видишь ли... Конкурентная среда обуславливается всегда некоторым набором внешних и внутренних условий. А так же пресуппозиций и разрешений морального толка.

кулачные бои были со времен древней греции

Кругом рулит этика!

Кулачные бои с древних времён нагружались достаточным количеством правил и запретов.

В гладиаторских боях - таких запретов было меньше, но они таки были.

В современных бойцовских шоу правила практически отсутствуют. Как и большинство моральных ограничений.

Этика постмодернизма - это что-то абсолютно людоедское.

0

18

У Голдинга было несчастливое детство: согласно биографии Джона Кэри, он «рос робким, сверхчувствительным, пугливым мальчиком», страдал от одиночества и отчуждённости. Автор жизнеописания считал, что психологические проблемы голдинговского детства были во многом предопределены глубинными классовыми мотивами: отец, обнищавший интеллектуал, преподавал в средней школе, которая находилась неподалёку от элитного Marlborough College. Одним уже только своим внешним видом ученики этого заведения вынуждали юного Голдинга ощутить себя «грязным и униженным». Его стремление к литературному успеху во многом мотивировалось «жаждой мести»: «По правде говоря, у меня в глубине душе было одно желание: утереть нос этим мальборовским…»[28], — признавался позже нобелевский лауреат. Классовые предрассудки и позже преследовали Голдинга: в колледже Брейзноуз за ним закрепились нелестные характеристики-аббервиатуры: «N.T.S.» («not top shelf», «не высший класс») и «N.Q.» («Not quite <gentleman>», «не вполне <джентльмен>»). Ненависть к снобизму писатель пронёс через всю жизнь: в одной из рецензий он даже признавался, что всегда мечтал «обмотать Итон милей-другой проволоки, загрузить туда несколько сот тонн TNT» с детонатором и на минуту «…почувствовать себя Иеговой»[23].

Люди, общавшиеся с Голдингом в последние годы его жизни, обращали внимание на «морскую» печать, лежавшую на всём его облике. «Он походил, скорее, на старика, который вот-вот пустится рекламировать рыбные плавники или разразится матросской песней, но никак не на лауреата Нобелевской премии, создавшего несколько крайне оригинальных произведений прошлого века», — замечал обозреватель Telegraph Books[29]. В 1966 году, когда корреспондент BBC попросил скульптора и художника Майкла Эйртона (Michael Ayrton) дать характеристику Голдингу-человеку, тот ответил: «среднее между капитаном Хорнблоуэром и Святым Августином». Как замечал по этому поводу Р. Дуглас-Фэйрхерст, во второй части этого сравнения речь могла идти, разве что, «об Августине до принятия им христианства». Голдинг писал о себе в дневнике: «Когда-нибудь, если моя литературная репутация останется на столь же высоком уровне, люди начнут изучать мою жизнь, и обнаружат, что я — монстр»[29].

У. Голдинг в 1957 году
Как отмечал Джон Кэри в биографии «Уильям Голдинг: человек, написавший Повелителя мух», в характере писателя ещё до войны присутствовала некая тёмная сторона, истоки которой остались непрояснёнными. Биограф предполагал, что в жизни писателя имел место некий застарелый «чудовищный» эпизод; «скрытая мерзость» (hidden obscenity), суть которой для посторонних осталась сокрытой. Возможно, это имело отношение к переживаниям раннего детства: известно, что мать Голдинга страдала странным психическим расстройством, которое «с наступлением темноты превращало её в опасную маньячку: она швыряла в маленького Уильяма ножи, осколки зеркала, чайники с кипятком»[30]. Дочь Джудит подтверждала: писатель «…презирал себя, и корни этого чувства были очень глубоки. Иногда он относился к этому шутливо, <отделываясь> самоуничижительными насмешками, но иногда чувствовалось, что <где-то в нём кроется> нечто столь тёмное, что он с этим просто не может жить»[27].

В связи с романом «Свободное падение», где выразительно и подробно описывались детали психологической пытки, которой главный герой подвергся в гитлеровском лагере для военнопленных, сам Голдинг замечал, что «понимает нацистов», потому что «сам таков по своей природе». Дневники писателя содержат описания нескольких поступков, им совершённых, которых он стыдился всю жизнь; например, рассказ о том, как он застрелил кролика в Корнуолле, и как тот взглянул на убийцу, прежде чем упасть, — «с выражением изумления и гнева на мордочке»[7].

Один из самых скандальных эпизодов биографии Кэри касается описания Голдингом своей неудавшейся попытки изнасилования пятнадцатилетней девушки[7]. Писатель оправдывал свой поступок тем, что та, «ущербная от природы», в 14 лет была «сексуальна, как обезьянка». Считается, что этот эпизод был косвенно использован в романе «Воришка Мартин»[29]. Правда, Джудит Карвер фрагмент биографии с описанием «неумелого» изнасилования не слишком шокировал: она говорила, что отец принадлежал к сексуально закомплексованному поколению и мог здесь преувеличивать собственную жестокость[27]. Впрочем, муж Карвер утверждал, что всю жизнь писатель «упражнялся в унижении окружающих — разумеется, в тех случаях, когда снисходил до того, чтобы существование их заметить вообще»[7].

Судя по некоторым дневниковым записям, Голдинг нередко словно бы отрабатывал на реальных людях некоторые эпизоды своих будущих произведений. Особый интерес в связи с этим вызвали описания, касавшиеся его преподавательской деятельности. Известно, что, приступив к репетициям «Юлия Цезаря», он особый упор делал на том, чтобы все мальчики «прочувствовали ощущения толпы, жаждущей крови». При этом он подробно разъяснил одному из юных актёров, как пользоваться кинжалом («воткнуть в живот, вспороть его движением вверх»). Организовав школьную экспедицию к раскопкам времён неолита неподалёку от Солсбери, Голдинг-учитель разделил мальчиков на две группы, одна из которых защищала укрепление, другая — атаковала его. Оба случая напомнили рецензентам соответствующие эпизоды в «Повелителе мух» и «Наследниках». Всё это, писал Дуглас-Фэйрхерст, указывает на то, что писателя «искушала возможность использования жизненных ситуаций для отработки элементов прозы». Иногда, по словам рецензента, Голдинг «относился к ученикам как к осам в банке, которых можно хорошенько встряхнуть — просто, чтобы взглянуть на результат»[29]. Известно также, что писателя преследовали ночные кошмары, некоторые из которых напоминали наброски для тех или иных событий в романах и нередко таковыми становились впоследствии[7].

Из Википедии про Голдинга.  ну..... А Достоевский что ли простым был? А Лев наш Толстой?

0

19

Mr-Frog написал(а):

ну..... А Достоевский что ли простым был? А Лев наш Толстой?

Ыы....

Лев Толстой - как зеркало русской революции. (с)

Если относиться к Голдингу без избыточного пиетета и не ставить его за пророка... То, в принципе, он просто смоделировал одну из возможных реальностей, как картину мира при совершенно конкретных вводных и и в определенных обстоятельствах.

Претендовал ли он на уровень философской постановки задачи?? Или просто выплеснул в мир накопившееся напряжение от несовершенства мира??

ХЗ...

Я как-то никогда не заморачивалась "Повелителем мух" как истиной в последней инстанцией. НО... Всегда признавала описанную реальность как возможную.

Раз был возможен фашизм на уровне МИРА, значит и такой повелитель мух - как некое отклонение от нормы - тоже имеет право быть написанным...

0

20

1965 году вышел сборник «Горячие врата» (англ. The Hot Gates), включавший в себя публицистические и критические работы, написанные в 1960—1962 годах для журнала «Спектейтор»[6]. Как выдающиеся были отмечены очерки о детстве («Billy the Kid», «The Ladder and the Tree») и эссе «Притча», в котором автор попытался ответить на все вопросы, задававшиеся ему о романе «Повелитель мух» читателями и специалистами[8].

ну и в общем почти интересно что и как он сам пояснил.

0

21

Если относиться к Голдингу без избыточного пиетета и не ставить его за пророка... То, в принципе, он просто смоделировал одну из возможных реальностей, как картину мира при совершенно конкретных вводных и и в определенных обстоятельствах.

Претендовал ли он на уровень философской постановки задачи?? Или просто выплеснул в мир накопившееся напряжение от несовершенства мира??

А в чем разница. В англоязычном мире его признали классиком, поставившим важные вопросы. Роман про мух был первый, было и еще на то же и не то же взгляды с разных боков. Я так понимаю что у нас они менее известны.

Ну не может писатель перед первым романом сказать миру - мир, я тебе ставлю философский вопрос, не садись пока не ответишь как надо.

он смоделировал так, что многие это заметили. попал в какие то нервы времени актуальные для тех поколений.

0

22

Mr-Frog написал(а):

он смоделировал так, что многие это заметили. попал в какие то нервы времени актуальные для тех поколений.

В отличие от Толстого или Достоевского - он не показал этически достойного выхода и пути для морального очищения человека.

Он жёстко прибил мысль, что человек - хуже, чем животное. Им рулят низменные инстинкты, а цивилизованность - лишь лёгкий налёт, который легко осыпается с человека, когда тот попадает в морально-неоднозначную ситуацию.

Почувствуйте разницу...

У Достоевского - человек совершенствуется через страдания. У Льва Толстого - постигает мир через войну... А у Голдинга остается наедине с мыслью "все люди - звери".

0

23

Мошечки блошечки. Достоевский что-ли показал или Диккенс?

Может Толстой рассказал как жить Анне Карениной? Да щаз.

Он поднял новую актуальную для того времени тему - мол стоит присмотреться.

В 1983 году Уильям Голдинг был удостоен Нобелевской премии по литературе — «за романы, которые с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире»[6]. Для многих явилось неожиданностью то, что Голдинга предпочли другому английскому кандидату, Грэму Грину. Более того, один из членов Шведской академии, литературовед Артур Лунквист, голосуя против избрания Голдинга, заявил, что этот автор — явление чисто английское и его произведения «не представляют существенного интереса». Иную оценку произведениям кандидата дал Ларс Июлленстен: «Романы и рассказы Голдинга — это не только угрюмые нравоучения и темные мифы о зле и предательских разрушительных силах, это ещё и занимательные приключенческие истории, которые могут читаться ради удовольствия»[6], — говорил представитель Шведской академии. «Его книги волнуют и увлекают. Их можно читать с удовольствием и пользой, не прилагая особых усилий… Но при этом они возбудили необычайный интерес среди профессиональных литературных критиков, которые обнаружили огромный пласт сложностей и двусмысленностей в работах Голдинга»[2],

Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог.

Отредактировано Mr-Frog (2025-06-26 14:51:00)

0

24

вот кстати про шоу СДД - сожрите друг друга. У нас не принято конфликтовать на людях, и мы это не умеем, не можем осмыслить. а шоу дают какие то примеры того как люди ведут себя в конфликтах и ситуациях выбора.

Книжулю про мухов же тоже прочли и педагоги и методисты - между собой что то обсуждали на своем басуурманском об ихней воспитательной работе, ценностях и тп. т.е. ну такое иногда вытряхивание грязного белья может и нужно ((

0

25

вот смотрите Мухи в Англии опубликованы 1954.

«В 1977 году шесть мальчиков из Тонга отправились порыбачить. […] Начался сильный шторм, и мальчиков выбросило на необитаемый остров. Что они сделали первым делом? Договорились никогда не ссориться».

общество успело ввести этот роман в школьные программы и вообще прополоскало мозги. И в 1977 уже другие пацаны показали в реале получше. потому что

Ненасильственное общение (ННО) — это подход к межличностной коммуникации и разрешению конфликтов, разработанный доктором Маршаллом Розенбергом в 1960—70-х годах. Основная цель ННО — создать качественные отношения на основе взаимопонимания и сотрудничества.

Вместо традиционного общения, которое может включать обвинения, угрозы или манипуляции, ННО предлагает инструменты для открытой и искренней коммуникации. Идея ННО заключается в том, что когда между участниками беседы возникает взаимопонимание, гораздо легче совместно найти решение, которое удовлетворяет потребности всех сторон.

не только но и мухи подталкивали общество к поиску новых форматов общения. Значит нужные книжки Голдинг писал ((((( для больших и маленьких

Голдинг всю свою жизнь считал самый свой знаменитый роман «скучным и сырым», а его язык — «школярским» (англ. O-level stuff). К тому факту, что «Повелитель мух» считается современной классикой, он относился не слишком серьёзно, а заработанные на нём деньги рассматривал как нечто, равнозначное «выигрышу в Монополию». Писатель искренне не понимал, как мог этот роман оставить в тени его более сильные книги: «Наследники», «Шпиль» и «Воришку Мартина». В конце жизни Голдинг не смог заставить себя даже перечитать рукопись в её изначальном, неотредактированном варианте, опасаясь, что расстроится до такой степени, «что сможет сотворить с собой нечто ужасное». Между тем, в дневнике Голдинг раскрывал и более глубокие причины своего отвращения к «Повелителю мух»: «В сущности, я презираю себя, и мне важно, чтобы меня не открыли, не разоблачили, не распознали, не разворошили» (англ. ...basically I despise myself and am anxious not to be discovered, uncovered, detected, rumbled)[7].

хотя сам он относился ко всему многогранно (((((((

0

26

Mr-Frog написал(а):

Книжулю про мухов же тоже прочли и педагоги и методисты - между собой что то обсуждали на своем басуурманском об ихней воспитательной работе, ценностях и тп. т.е. ну такое иногда вытряхивание грязного белья может и нужно ((

Может быть и нужно.

Только не стоит оставлять неокрепшие умы один на один с  повелителем.

Ибо - литература должна воспитывать. И не отморозков или суицидников...

Мало кто знает, что изначально Карло Коллоди, написавший "Приключения Пиноккио", не собирался превращать своего героя из деревянной куклы в настоящего мальчика. Пиноккио ожидала судьба быть повешенным Котом и Лисой на дубе, якобы в «назидание» всем детям, которые врут и не слушаются старших - такой вот ужасный финал.

Более здраво и оптимистично продолжить приключения Пиноккио автора убедил редактор местной "Детской газеты", который заявил, что иначе это станет последней публикацией Коллоди. Карло не долго сопротивлялся и переписал концовку.

0

27

Mr-Frog написал(а):

У нас не принято конфликтовать на людях, и мы это не умеем, не можем осмыслить. а шоу дают какие то примеры того как люди ведут себя в конфликтах и ситуациях выбора.

Да неужели!!!

Да, конфликтовать желательно надо уметь и надо учиться... НО не из сомнительных шоу стоит брать уроки риторики.

Конфликтология - это конкретный набор инструментария. И к "Последним героям" - не имеет никакого отношения.

0

28

Имеет. Это ...логии не имеют, нередко. А когда люди как раз смотрят на живых людей это имеет.

А этика и психология семейной жизни в школе не имела. Несмотря на название.

Но не загладить же предмет фуфло отстойное((((

Как грисса диалектику учили не по Гегелю и остальное там же.

0

29

Mr-Frog написал(а):

А когда люди как раз смотрят на живых людей это имеет.

Ага.

Ты у Малахова с Нагиевым много чему научился?

Ни одно шоу не имеет отношения к реальным людям. И к реальным конфликтам в том числе.

0

30

Mr-Frog написал(а):

А этика и психология семейной жизни в школе не имела.

Школе, наверное, этого и не надо было.

В школу - нормального психолога надо. Да где ж его нормального взять...

ПС

В школу - "Закон Божий". И чтоб наизусть...

0


Вы здесь » Мозаичный форум 2024 » Взгляды на окружающий мир и своё место в нём » Мухлёж мухляра Голдинга.