https://t.me/chadayevru/4506
Приснилось, что я читаю лекцию о магии и монотеистической революции в религиозном мышлении. По запросу кавказского друга, спросившего меня о том, почему Пророк так жёстко запрещает и атакует "ширк", и почему несмотря на это даже среди исламских народов "бытовая магия" всё равно существует и практикуется.
Я начал с простой вещи: с острова Эпштейна. Объясняя, зачем, собственнно, там ели детей. Что педофилия — это не столько про либидо, сколько про мортидо: волю к власти. Потребность в тренировке своего всемогущества по отношению к другому существу одного с тобой биологического вида.
Ощутить это всемогущество на взрослой особи трудно — даже если ты физически получил человека в свою полную власть, у него всё равно есть сформированное (не тобой) сознание, которое никогда до конца не "сдалось". Оно может даже принять модель господин-раб, но уже в самой этой модели аватара "господина" есть и в его голове. Ребёнок же воспринимает реальность непосредственно, без рефлексивной "надстройки", и потому — идеальная жертва. Не столько для физических "упражнений", сколько для ментального доминирования, уже из которого проистекает воззможность "сделать с ним что угодно". Собственно, не зря тот же Эпштейн начинал как школьный учитель математики.
Собственно магия и магические практики — это рудимент оставшейся у сапиенсов генетической памяти предыдущего вида, из которого (а заодно и из всего остального животного мира) мы когда-то "вылупились", обретя то, что называем "сознанием".
Эти самые предки-троглодиты в гораздо более высокой степени, чем мы, развили способность к суггестии — подавлению воли другого живого существа, подчинению её своей. Оно потом и нам сильно помогало — например, когда мы занялись одомашниванием диких животных, удачно "тряхнув стариной". Но мы, повторяю, слабая тень на их фоне.
Проблема с суггестией в одном: она работает тем лучше, чем более развито (пусть хотя бы примитивное) мышление у её объекта. Для того, чтобы "загипнотизировать", к примеру, камень или дерево, нужно сначала понять, как и чем "оно", извините, "мыслит". Если же эта тайна недоступна, можно хоть всю жизнь пытаться заставить булыжник сдвинуться на сантиметр, шепча заклинания — результата не будет. А вот уже с высшими животными совсем другое дело, всё гораздо проще. Ещё проще — с себе подобными.
В теории, ещё проще — с собой (в смысле со своим же телом), но тут возникает засада с необходимостью разделения на управляющее и управляемое внутри себя же, с чем далеко не все справляются. Собственно, про это — примерно вся йога, сколько её ни есть.
Короче, идеальный объект воздействия — это тот, у кого мышление хоть в каком-то виде уже есть, а сознания, и в первую очередь самосознания — ещё нет. Нет "я".
То, что сделали отцы-основатели мировых монотеистических религий — они (каждый в своих формулах) запретили раскачивать этого внутреннего троглодита.
И дали ключ к абсолютной и безусловной защите от его "власти" — через обращение к трансцедентной сущности, которая полагается как безусловно неподвластная никакому внушению: Бог. Масштаб этого переворота сопоставим с появлением _сознания_ на заре формирования нашего вида — первоначально именно как способа защиты от суггестивного воздействия.
Оно получило ту самую "точку опоры", которая порогово усилило его возможности — именно поэтому "цивилизация" совершила такой рывок после триумфа этих религий.