Телеграмм-канал

Мозаичный форум 2024

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Либерализм - Лэнд, Дугин

Сообщений 1 страница 30 из 78

1

https://zavtra.ru/blogs/nik_lend_i_alek … i_eshatone

Хз пока не разобрался, короче типа либерню ругали культовые персонажи причем о втором я не слышал. Может потом почитаю. Аможет и нет

Отредактировано Mr-Frog (2026-04-01 06:55:17)

0

2

Mr-Frog написал(а):

типа либерню ругали

Они не ругали...

Они всего лишь уточняли понятия.

Что либерализм, во-первых, чисто англо-саксонское этническое явление. И для англо-саксов он действительно хорош.

А если, во-вторых, начать натягивать это понятие на всё подряд, что англо-саксонским не является - то получается вот это вот... глобализм и прочие гадости...

0

3

Ну, вопрос в том... Да кто его знает в чем.
Может в том что для типа нас лучше заместо либерализма коий хорош для англосаксов.

И как к этому хорошему придти немнаступив на какашистые какахи

0

4

Оба вы, как я понимаю, рассматривали либерализм как продолжение специфического англосаксонского способа бытия, как особое направление культурного развития, ставшее впоследствии глобальной идеологией. В каком-то смысле кто-то может считать это положительным явлением, кто-то — разрушительным.

Оно конечно не исключено что есть особое а-с бытие.

А какие ещё и в чем там разница..

0

5

Либерализм — это отождествление человека с индивидомумом. Это своего рода абсолютный индивидуализм, стремящийся освободить человека от любой коллективной идентичности, от личности. Индивидуум противоположен личности (как актер тому герою произведения, роль которого он играет).

Индивидуум — это то, чем ты обладаешь только сам, что не разделяешь ни с кем. В этом суть индивидуума: ты являешься только самим собой и ничем иным. Ты не делишь свою идентичность ни с классом, и с сословием, ни с церковью, ни с расой или этносом, ни с полом. Ты полностью сведен к тому, чтобы быть тем, кто ты есть, и ничем иным. Это своего рода освобождение от всего общего, коллективного, универсального, связанного с видом. Индивидуализм и либерализм тесно связаны, потому что либерализм по сути — это исторический проект, сценарий, стратегия освобождения индивида от любой коллективной идентичности.

А с чем радикально иным можно отождествлять данного конкретного человека? Это я, это мой нос уши тулуп квартира и деньги.  Не расы этноса не церкви. Это мои дети а эти другие не мои. Моя корова перейдет по наследству моим детям. Не на а как. Причем тут англосаксы

0

6

И это подготовило почву для появления протестантской антропологии, основанной на индивидуальных отношениях человека с Богом. Определенный процесс развития западной христианской теологии привёл к либерализму.

Да потому что на Страшном Суде лично человек лично он предстоит  и отвечает. А как иначе то.

Отредактировано Mr-Frog (2026-04-01 14:15:16)

0

7

Номинализм радикально отличается от Платона и Аристотеля. Согласно Платону и Аристотелю, человек — это нечто большее, чем индивидуум. В первую очередь это идея, эйдос, форма, душа, исходящая от Бога — Нус, Логос. Только согласно индивидуалистическому номинализму, в версии Росцелина и Оккама, человек является только и исключительно индивидуумом.

Но в общем несмотря на это понятно, что какая то пошлая бытовая часть кроме Истинного Я есть. А вот как выстраивать отношения верхнего с актуальным не ясно.

0

8

Леволибералы в США — вокизм, DEI, LGBTQ+*, поощрение нелегальной массовой миграции, трансгендеризм, критическая расовая теория — дают очень наглядное представление обо всём этом. Это конечная станция. Вы начинали с чего-то более или менее благородного, интересного, стильного, а в итоге получили нечто вроде пародии, нечто совершенно отвратительное.

Не ну как. Из этого приличная часть опирается на идею - мое тело мое дело. Это да именно индивид который в теле имеет право решать, как с ним телом быть.

0

9

Воук[1] (от англ. woke, прошедшее время глагола to wake «проснуться»), также «вокизм»[2], «воукизм», «воук-культура» — американский политический термин, происходящий из афроамериканского английского и обозначающий пропаганду социальной, расовой[3] и половой[4] справедливости. К концу 2010-х годов термин «воук» приобрёл более общее значение: «связанный с левой политикой, либеральными движениями, феминизмом, ЛГБТ-активизмом»[3] и стал предметом мемов[5], иронического использования и критики со стороны ультраправых и консерваторов.

... Ну допустим

0

10

В общем , тут такое дело. Имхо. Плохие негодные элементы типа либерды кажется образовывались в разное время и нередко в штатах, уже в наше, на наших глазах. Всякие левые перегибы.

Относить все это на англосаксонство - а Дугин его знает, но сомнительно.

0

11

У нас вообще кажется либерализмом называть могут любую дрянь.

Чтобы намек фоне типа контр либеральная скрепность посолиднее смотрелась

0

12

.. имхо.

Современная пост советская элита выросла из советской, а советская из остепенившихся большевиков которым менее хотелось вспоминать пиратскую чушь и дичь которая имела место временами в начале. И в общем то получилось. Ну почти. Но с отменой комми идеи новую то не придумали.

И теперь мучительно высасывают из пальца что телегу надо угандошитьтво славу противостояния  либероидам, которые суть зло, а значит слава скрепам которые против зла и они добро.

0

13

Ник Ланд (англ. Nick Land; род. 17 января 1962) — английский философ, писатель, блогер и «отец акселерационизма»[2]. Считается ведущим писателем в жанре «theory-fiction»[3], а работы связаны с развитием акселерационизма[4][5]. Работы Ланда хорошо известны сочетанием философских теорий с художественной литературой, наукой, поэзией и перформансом[5]. Также пишет психологические ужасы.

Персонаж колоритный несёт что хочет.

Работы Ланда в CCRU, а также его труды, написанные до периода его творчества, связанного с Тёмным Просвещением, оказали влияние на политическую философию акселерационизма

«Тёмное просвещение», или «неореакционное движение», также известное просто как «неореакция» и сокращенно названное «NRx» его сторонниками, — антидемократическое и реакционное движение.

Неореакция в целом отвергает эгалитаризм и мнение о том, что история показывает неизбежное продвижение в сторону большей свободы и просвещения (таким образом, это отчасти реакция на «историю вигов»).[1][2] Движение выступает за возвращение к старым социальным конструктам и формам правления, включая поддержку монархизма или других форм сильного, централизованного руководства, такого как «неокамерализм».[3] Сторонники, как правило, также поддерживают социально-консервативные взгляды на такие вопросы, как гендерные роли, межрасовые отношения и миграция.

Акселерационизм — в политической и социальной теории идея расширения, перенацеливания сложившейся системы капитализма или ускорения техно-социальных процессов, исторически характерных для капитализма как системы, в целях генерирования радикальных социальных перемен. Современные представители акселерационистских идей в качестве своей теоретической основы используют концепт «детерриториализации»[К 1] французских философов-постструктуралистов Жиля Делёза и Феликса Гваттари в целях определения, углубления и радикализации сил процесса детерриториализации в социально-политическом контексте с целью преодоления противостоящих им ретерриториализирующих сил, которые, по мнению акселерационистов, сужают возможность достижения социальной трансформации[1].

И то го ихняя антилиберда за наши скрепные скрепы с русским духом ну вааааще не похоже...

0

14

Парадокс в том что если либерда это нередко просто плохо, то антилиберда это вообще дичайший треш, а идей которые ни то ни это не особенно и видно(((

0

15

Mr-Frog написал(а):

У нас вообще кажется либерализмом называть могут любую дрянь.

Фигня в том, что после марксизма - ни одной стоящей идеи придумано не было...

А сама либеральная идея, в том виде, как она была задумана - на наши завихи-вывихи легла криво...

Лэнд говорит:

Думаю, мы, наверное, перешли к глобализованной стороне вопроса. И это как раз та точка, с которой многие начинают, говоря о проблемах современности и современной политики.

У меня есть два мгновенных ответа на то, что вы только что сказали. Первый, очень короткий: на антропологическом уровне одна из самых увлекательных и убедительных основ для этого — работа Эмманюэля Тодда о структуре семьи. Он выделяет различные типы семей и утверждает, что основные идеологические склонности людей очень объяснимы на основе их типичной семейной модели.

Один из его типов — так называемая «абсолютная нуклеарная семья». Она очень ограничена, в основном английская и голландская. И он говорит, что культурно это связано с тенденциями к либерализму в том, что мы сейчас назвали бы либертарианской разновидностью.

Я говорю это лишь для того, чтобы подчеркнуть: люди разные. Изначально, как мне кажется, это была английская проблема, которая превращается в совершенно другой тип проблемы, когда она глобализируется и обобщается как модель для всех человеческих обществ.

Я не утверждаю, что Эмманюэль Тодд — альфа и омега этого вопроса, но он выявляет абсурдность глобалистского проекта, который подразумевает, что все народы мира должны строить своё социальное существование так, будто у них английско-голландская семейная структура. Это в конечном счёте бессмысленно, неустойчиво и абсурдно, и с такой точки зрения, конечно, не может привести к чему-то хорошему.

0

16

Ну, и да...

Когда эта англосаксонская философская концепция стала универсальной, все противоречия, заложенные в ней, также стали очевидными. Если сравнить старый английский «высокий стиль» — этнически ограниченное понимание либерализма, исключительное и своего рода «аристократическое», — с глобалистской, очень вульгарной массовой версией либерализма, можно испытать шок от огромной пропасти между ними.

Современный либерализм стал главным идеологическим инструментом глобализации и массовизации. Сравнивая эту парадигму с изначальной — этнически маркированной — мы вынуждены констатировать, что они почти противоположны.

Вот что я как раз и ненавижу в наших либерастах - так это попытку изображать из себя английских аристократов...

В итоге получается сами знаете что...

0

17

Mr-Frog написал(а):

Не ну как. Из этого приличная часть опирается на идею - мое тело мое дело. Это да именно индивид который в теле имеет право решать, как с ним телом быть.

А вот нельзя выхолащивать диалектику из бытия.

Человек одновременно является и индивидуумом, и элементом социума... И с этим ничего нельзя поделать.

Как атомы в природе. Являясь абсолютно индивидуальными, они образуют разные структуры. От кристаллических решёток до газов... Сам понимаешь, кристаллическая решётка  или живая клетка - это очень конкретная и упорядоченная структура, выпасть за пределы которой можно только после смерти клетки или разрушения кристалла. А это означает физическую смерть любой материи.

Если бы атомы стали так либеральны, как трактует вульгарный либерализм - все мы бы сейчас находились в газообразном состоянии... и планеты бы у нас не было... только бесконечная вселенная.

0

18

К слову сказать...

Тема "социального государства" - это ни разу не про либерализм.

0

19

*****

0

20

Administrator написал(а):

А вот нельзя выхолащивать диалектику из бытия.

Человек одновременно является и индивидуумом, и элементом социума... И с этим ничего нельзя поделать.

Как атомы в природе. Являясь абсолютно индивидуальными, они образуют разные структуры. От кристаллических решёток до газов... Сам понимаешь, кристаллическая решётка  или живая клетка - это очень конкретная и упорядоченная структура, выпасть за пределы которой можно только после смерти клетки или разрушения кристалла. А это означает физическую смерть любой материи.

Если бы атомы стали так либеральны, как трактует вульгарный либерализм - все мы бы сейчас находились в газообразном состоянии... и планеты бы у нас не было... только бесконечная вселенная.

А что ты имеешь в виду под диалектикой в бытии. Ну являешься элементом но человек не привязан к роли канатом а может её и позицию в социуме в принципе менять. Надоело работать боссом пошел в сантехники. Ну, если направление соцлифта туда везёт.

0

21

Mr-Frog написал(а):

А что ты имеешь в виду под диалектикой в бытии.

А то, что количество степеней свободы всегда ограничено.

Ну являешься элементом но человек не привязан к роли канатом а может её и позицию в социуме в принципе менять. Надоело работать боссом пошел в сантехники.

Точно знаешь, что не привязан??

Надоела эта жена ушёл к другой - и больше никому ничего не должен?? Какие дети, какое общее хозяйство?... Не, не слышали...

А папа с мамой? Надоело кормить стариков - сдал в приют и свободен??

А кредиты в банке?? Точно тебя никак не вяжут?? На смог отдать - ну и фиг с вам. Все свободны...

А притяжение Земли?? Если не знать законов - можно не обращать внимания...

Иллюзия свободы сильно опаснее её полного отсутствия. В тоталитарной системе ты хоть понимаешь какие у тебя есть реальные ограничения. А иллюзия свободы - это прыжки с крыши без парашюта...

Ну, если направление соцлифта туда везёт.

Лифт тебя никуда не вывезет, если ты не будешь знать принципов его работы и системы противовесов, благодаря которым он движется.

0

22

Доктринально - всеобщее образование или избирательное право - это либеральные идеи - проекты.

0

23

Точно знаешь, что не привязан??

Точно меньше чем раб в ошейнике или крепостной которого продают.

0

24

То что холопы и женщины как бы тоже люди, это результат мучительных размышлений в рамках либеральной парадигмы, изобретение по историческим меркам не давнее

0

25

Но если либералы это как принцип изобрели, то это конечно не значит что везде внедрили.

А судя по картинке либерды хотят и вынедрить

0

26

Осталось понять, кто кого называет либердой, что у кого на плакатах и кто что реально собирается делать.

Под плакатом антилиберда, по факту мы видим сворачивание площадок общения пипла простого. Ну и спецоперация. На уровне плаката Дугин бороду чешет, а реальная реальность другая.

0

27

Mr-Frog написал(а):

Доктринально - всеобщее образование или избирательное право - это либеральные идеи - проекты.

Ничего подобного.

В 1642 году в Саксен-Готе было введено обязательное школьное образование — первый подобный закон в Европе.

В 1763 году король Пруссии Фридрих II ввёл всеобщее начальное образование: все девочки и мальчики в возрасте от 5 до 14 лет должны были посещать занятия в школах, финансируемых из королевской казны или муниципалитетом.

На Руси - начальные школы для всех детей существовали с до монгольского периода. От князя Владимира...

Формальное основание Либеральной партии в Великобритании традиционно относят к 1859 году.

В это время политические деятели сформулировали основные либеральные принципы: свобода предпринимательства и торговли, неприкосновенность частной собственности, свобода слова и свобода совести, верховенство парламента.

И ни слова про всеобщее образование.

Отредактировано Ирис (2026-04-02 11:29:39)

0

28

По факту, либерда собрала на митинг за свободу слова никого.

А вот что это реально значит... Вопрос многогранный.

0

29

Руси - начальные школы для всех детей были с до монгольского периода.

И шта там в отсутствии печатных книг и бумаги преподавали я извиняюсь?

А прусские монархи то уже могли быть и , постепенно, подвержены прогрессивным идеям.

Не, в школы до Петра? Заносите пруфы с поурочными планами.

0

30

Mr-Frog написал(а):

Точно меньше чем раб в ошейнике или крепостной которого продают.

Рабам не нужна свобода, к слову сказать... Они мечтают быть рабовладельцами. И либеральные идеи - им не в кайф.

А на счёт крепостного - я бы поспорила... Там много лишнего понамешано от большевиков. И я не думаю, что твоё сегодняшнее право умереть "голодным, но свободным" сильно лучше...

0