Телеграмм-канал

Мозаичный форум 2024

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ПРо философию

Сообщений 271 страница 300 из 336

271

Впервые термин «philosophia naturalis» встречается в трудах Сенеки. Натурфилософия возникла в античную эпоху как попытка найти «конечные причины» и фундаментальные закономерности природных явлений. Яркими представителями натурфилософии в средние века являлись схоласты. Большинство натурфилософских систем до XVIII века были чисто умозрительными; с появлением классической физики натурфилософия быстро вытесняется философией науки, отсекающей всякую гипотезу, которая не представляется необходимой для доказательства. Тем не менее, различные натурфилософские системы появлялись в XIX и XX веках.

А после схоластов, физики больше смотрели в приборы. Они и сами уже допетрили что все познают опытом. Физические физики и раньше так делали(((

0

272

Натурфилософия распалась на натуру и философию. О натуре говорят на своем языке, сегментированном по областям знания. Тот кто хорошо прошарен в ыизмате ни бум бум в биологии.

Верно и обратное. А философы - философствуют. Некоторые за оклады или гранты

0

273

Первыми источниками, описывающими растения не только с точки зрения пищевой или лекарственной полезности, считаются[источник не указан 321 день]:

произведения греческого учёного Аристотеля (наряду с гадательными и ошибочными мнениями, высказанными в записках Аристотеля, в них встречаются очень верные взгляды относительно сходства зародыша животного с зародышем растительным, о различии полов у некоторых растений, об их долговечности и т. д.[1])
произведения его ученика Теофраста История растений (греч. Περὶ φυτῶν ἱστορίας, лат. Historia plantarum) и «Причины растений»[исп.] (греч. Περὶ φυτῶν αἰτιῶν, лат. De causis plantarum)
в которых приведены описания около 500 видов растений
даются основы классификации, разделение растений на деревья, кустарники, полукустарники и травы, разделение трав на многолетники, дву- и однолетники
основы физиологии растений, описание строения цветка (положение завязи в цветке, различия между сростнолепестными и свободнолепестными венчиками)
Несмотря на то, что Теофраст в трудах своих не придерживается никаких особенных методов, он внёс в изучение растений идеи, совершенно свободные от предрассудков того времени и предполагал, как истый натуралист, что природа действует сообразно своим собственным предначертаниям, а не с целью быть полезной человеку[1].

«Естественная история» (лат. Plinius Naturalis Historia, около 50-70 н. э.) римского натуралиста Плиния Старшего, в которой приведены все известные его современникам сведения о природе, упомянуто около 1 000 видов растений.

То что в натурфилософии позже выделилось в науку развивалось в своем постепенном ритме не зависимом от настоящей философии. Просто чтобы не плодить книжные полки сочинения группировали - по авторам а не по темам. Был автор Теофраст. И траву перечислил

Наибольшей известностью пользуется его сочинение «Этические характеры» (др.-греч. Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; русский перевод «О свойствах нравов человеческих», 1772, или «Характеристики», СПб., 1888), сборник из 30 очерков человеческих типов, где изображаются льстец, болтун, бахвал, гордец, брюзга, недоверчивый и т. д., причём каждый мастерски обрисован яркими ситуациями, в которых этот тип проявляется. Так, когда начинается сбор пожертвований, скупой, не говоря ни слова, покидает заседание. Будучи капитаном корабля, он укладывается спать на матрасе кормчего, а на праздник Муз (когда принято было посылать учителю вознаграждение) оставляет детей дома. Нередко говорят о взаимном влиянии Характеров Теофраста и персонажей новой греческой комедии. Несомненно его влияние на всю новейшую литературу.

И другими вопросами увлекался

Ботаники себе переписали то что про траву

0

274

А то что про другое оставили переписывать другим.

И в учебники вузовской философии поэтому трава то и не попала, поэ ому курить их плохо

0

275

Люди постепенно собирали коллекции минералов. Рисовали карты. Ставили опыты.

Это тоже не то что в учебнике по философии.

Ещё в нем нет математики. То что Декарт и Лейбниц о математике сказали полезного, математики переписали себе и унесли. И сказали - мы сами решим как в свои учебники это вставлять. Без философов науки решили.

0

276

Слово энергия перешло в физику из богословия. Но в физике это значит что то свое.

Понятие об атоме в древнегреческой философии как напоминали о том что мы мыслим в физике и химии так и не всегда. То что напоминало, с точки зрения современного понимания физики мало что даёт.

Слово теория древнегреческое - разговоры о богах.

Постепенно перешло на разговоры об отвлечённо и постепенно  закрепилось современное значение. Но сейчас к теории поля на этом основании богов добавлять смысла нет, да и происхождение слова не проливает свет на его современный базовый смысл.

0

277

Античность (IV век до н.э.): Аристотель ввел термин \(\text{energeia}\) для описания перехода возможности в реальность, активности и внутреннего совершенства.

В богословии энергия (от греческого ἐνέργεια — деятельность, действие) — это проявление Божественной сущности вовне. Она выражает Божественные силы и действия, через которые Бог открывает Себя миру, оставаясь при этом непостижимым в Своей абсолютной, трансцендентной природе.Сущность и ЭнергииВ христианской традиции, особенно в богословии святителя Григория Паламы (учение о паламизме), проводится строгое различение между непостижимой сущностью Бога и Его энергиями:Сущность (усия): Сокровенная, скрытая от тварного мира природа Божества. Она непознаваема и недоступна ни для людей, ни для ангелов.Энергия (действие): Проявление Божественной природы вовне. Это несозданные Божественные силы (например, благодать, любовь, свет), посредством которых Бог творит мир, промышляет о нем и соединяется с человеком.

Эволюцией понятия тоже занимаются больше филологи чем философы. Смежное.

0

278

Физики решили не выдумывать новое слово, взяли готовое.

0

279

Mr-Frog написал(а):

Биология как наука явление поэтому не такое давнен

И что??

Если бы не было философии как способа познания, откуда бы взялась биология??

Откуда сейчас появляются новые направления для исследований?

0

280

Mr-Frog написал(а):

А какой у тебя будет ответ на твой вопрос?

Жизнь на земле появилась не от умных пришельцев, которые оставили людям инструменты и приборы для исследований.

Древний человек был животным, получившим способность осознавать, сопоставлять и делать выводы.

Он был дикий.

НО он познавал мир.

Представь, что ты древний человек. Вокруг тебя происходит нечто. Почему оно гремит?? Почему оно летает? Почему если пораниться становится больно??

Если не задавать вопросы - не появится возможность находить ответы.

Правильно заданный вопрос - считается большей половиной ответа.

Так вот, философия - учит задавать вопросы.

Если тебе это не нужно, если тебя устраивает тот мир, в котором ты существуешь и тебе всё равно как оно устроено и как работает - тогда тебе не нужна философия. От слова совсем.

0

281

Mr-Frog написал(а):

Физики решили не выдумывать новое слово, взяли готовое.

Физика - тоже вылупилась из натурфилософии... ;)

Ключевые философские задачи и проблемы

Поиск первоначала всего сущего.

В античной натурфилософии (Милетская школа, атомисты) ставился вопрос: из чего всё состоит? Фалес считал первоосновой воду, Анаксимен — воздух, а Демокрит предложил идею атомов как неделимых частиц, из которых складывается материя. Это была фундаментальная философская задача: найти единое начало, объясняющее многообразие явлений.

Понимание движения и его причин.

Античная философия выдвинула ряд представлений о том, как и почему тела перемещаются. Аристотель, например, полагал, что для поддержания движения нужна постоянная сила, иначе тело остановится. Эти умозрительные построения на тысячи лет определили физические воззрения, пока Галилей и Ньютон не предложили принципиально иную концепцию (инерцию).

Размышления о пространстве, времени и пустоте.

Античные философы спорили о том, есть ли в природе «пустое» пространство (атомисты допускали его существование, Аристотель отрицал). Эти метафизические вопросы стали важной интеллектуальной почвой для будущих физических теорий.

Поиск универсальных законов природы.

Философы стремились выявить причинно-следственные связи, которым подчиняются явления. Идея о том, что в природе действуют неизменные законы (например, закон сохранения материи), была философской предпосылкой для поиска количественных закономерностей.

Критика метафизики и поиск критериев истины.

В ходе развития натурфилософии возникали и тупиковые умозрительные построения, не проверяемые опытом. Это порождало философский вопрос: как отделить обоснованные гипотезы от спекуляций? Постепенно формировалось убеждение, что верховным судьёй в спорах о природе должен быть именно опыт.

Как из этого выросла физика

Постепенно накапливались эмпирические данные (наблюдения за движением, свойствами веществ, астрономические сведения).

Вместе с тем развивались и методы их обработки.

Ключевым шагом стало смещение акцента с чисто умозрительных построений на эксперимент.

Галилей заложил основы экспериментальной физики, а Ньютон создал теоретический фундамент классической физики, связав наблюдаемые явления с математическими законами.

Таким образом, физика стала самостоятельной наукой в XVII веке, когда из натурфилософии выделились отдельные дисциплины (механика, оптика, термодинамика), а в их основе легли не только умозрительные рассуждения, но и систематические эксперименты.

Но корни этой науки — в философских вопросах, которые задавал человек природе на протяжении веков.

0

282

Mr-Frog написал(а):

То что Декарт и Лейбниц о математике сказали полезного, математики переписали себе и унесли. И сказали - мы сами решим как в свои учебники это вставлять. Без философов науки решили.

Без философов - математикам не из чего было бы выбирать...

Хорошо, когда есть куча материалов, из которых можно отобрать ценное и нужное.

Но если не задавать вопросов - ответы не появятся.

0

283

Так вот, философия - учит задавать вопросы.

Слушай, по какому учебнику тебя учили ? Может тебе какой то хороший попался

У тебя на экзамене по этому было - задай хороший вопрос о том или этом? А на семинарах?
А лаборатории были?

Может вы в качестве практики эссе писали как это принято за руб ежом?

У нас практики не было. Досократики говорили кант говорил Гегель считал. Типа главный вопрос философии это ( и что же они решили?) ну как то так..

Ну научили задавать ну ок. А так ну не так. Какие хорошие вопросы в голове если прочесть Ницше? А Камю? А Делеза?

Не ну Лакатос поясняет за гипотезы. Но второго такого я прямо не знаю. Включая Зиновьева, я его книжку именно по логике именно купил. И именно втыкал.

0

284

К слову сказать.

В НЛП есть техника под названием "Генератор новых решений"

Если коротко - суть его состоит в том, чтобы сгенерировать несколько тысяч версий решения задачи. Влоть до самых невероятных и фантастических. Просто в режиме бреда.

А потом - выбрать из этого всего три версии, которые можно реализовать на практике...

Так вот философия - примерно так и работает. Сначала в режиме бреда генерируется теория по заданной теме. Потом из этого всего выбирается здравое зерно, как направление для дальнейшей проработки...

Смысл в том, что для того, чтобы получить ТРИ работающих решения, нужно проработать и осмыслить десять тысяч всяких разных...

Ну, может нынешним учёным-философам будет по-легче, если подцепить ИИ к генерации бреда. ;)

0

285

Mr-Frog написал(а):

Слушай, по какому учебнику тебя учили ? Может тебе какой то хороший попался

У меня был большой философский словарь ;)

И материалы для ответов на экзамене по кандидатскому минимуму... ;)

ПС

А, ещё у меня была клиентка, которая писала работу по Гегелю (основной вопрос философии) ;)

0

286

Mr-Frog написал(а):

Может вы в качестве практики эссе писали как это принято за руб ежом?

В качестве практики - я пыталась писать кандидатскую... правда очень не долго.

0

287

Ты просто представь себе древний дискурс об основах всего сущего. Между Фалесом (вода), Анаксименом (воздух) и Демокритом (атом). Я думаю, что эти авторитетнейшие личности своего времени тогда на серьёзных щах зарубались и каждый имел своих сторонников и противников... Пока сторонники Демокрита не набрали достаточно эмпирического опыта и веса...

Mr-Frog написал(а):

Ну научили задавать ну ок. А так ну не так. Какие хорошие вопросы в голове если прочесть Ницше? А Камю? А Делеза?

Смысл в том, что все философы генерировали идеи и гипотезы с большим запасом. Что-то вошло в анналы, а что-то осталось за бортом.

Для исследователя порой бывает полезно знать, какие гипотезы рассматривались вообще. Чтобы не изобретать заново велосипед.

0

288

Чисто теоретически, Сократ владел методом маевтикой типа задавая правильные вопросы пробуждать знание. Я когда этим вдохновился 1998-2000 то купил томик Платона с сократовскими диалогами.

Во первых ни один из них не вел к практическим мыслам а кружил вокруг да около абстрактного. Во вторых собеседники его изображены наивными в край. В третьих по фактам самому Сократу прописали то что написано в Апологии. Зиновьев тоже назадавал, и все решали, помочь ему санаторием или галоперидолом, а в итоге посадили на самолёт и полетел он как фанера над Парижем

В четвёртых про вопросы есть в метамодели НЛП, которую не дают ысвучебнике философии для вуза. Ещё так нет лекций Щедровицкого и соображений А.Теслинова у которых тоже были идеи про вопросы.

Все что я узнал про вопросы околофилософского было строго после института и не всегда книги формально входили в раздел Философия. Подробного разбора идей Поппера Куна и Лакатоса именно что про то как наука, нам ни хрена в институте не давали, наверное потому что нефиг россиянам задаваться вопросами. Полезность этих штудий? Под вопросом, но хоть к науке каким то боком.

Подробного разбора стоиков, которые вырабатывали личный взгляд на жизнь, в институте тоже не было.

И Ницше. В общем как то, все что там могло задевать за мозги и душу оттуда из курса кажется убирали (((((

Отредактировано Mr-Frog (Вчера 08:33:06)

0

289

Реальной работе по модели --восхождения от абстрактного к конкретному-- хрен где изложено

0

290

Как правильно собирать и систематизировать информацию. Были ли такие практические работы? У нас не было а у вас были? А к ваших современных аспирантов в курсе типа философии которыйсна самом деле история и философия науки - есть? Ну там хоть может банда Поппер кун лакатос разобрана((((

Ну такоэ.

0

291

Зато блин научили что советское образование - самое советское из всех советских в мире, и скрепы наше фффсе. Нюню.

0

292

Если коротко - суть его состоит в том, чтобы сгенерировать несколько тысяч версий решения

если коротко на семинарах по философии в вузах этого нет. А где есть те пишите. Опять же, ну если эта светлая мысль реально поможет реально что то решить ну ок.

0

293

Смысл в том, что все философы генерировали идеи и гипотезы с большим запасом. Что-то вошло в анналы, а что-то осталось за бортом.

Для исследователя порой бывает полезно знать, какие гипотезы рассматривались вообще. Чтобы не изобретать заново велосипед.

Приходит старый еврей к равину.
- Послушай рави, ты у нас такой ученый, такой умный. Помоги мне!
У меня куры дохнут, что делать.
Равин подумал, полстал Талмуд и отвечает:
- Я тебе помогу. Когда вернешся домой нарисуй посреди двора большой
белый круг. Должно помочь.
Проходит неделя. Опять приходит еврей к равину.
- Слушай рави, я сделал как ты сказал, но куры всеравно дохнут.
Равин подумал и отвечает:
- Ну а ты дорисуй зеленый треугольник.
Проходит еще неделя. Снова приходит еврей к равину.
- Рави, ты конешно хороший ученый, но куры дохнут, что делать.
Равин поковырялся, почесался и говорит:
- Ну ты, это, обведи и круг и треугольник большим красным квадратом.
Пошла неделя. Встречаются равин и старый еврей и равин спрашивает.
- Ну, как твои куры поживают.
- Сдохли все. Отвечает старый еврей.
-Жаль. Говорит равин.
- А у меня было еще столько идей!

-----

Отредактировано Mr-Frog (Вчера 10:38:39)

0

294

Для исследователя порой бывает полезно знать, какие гипотезы рассматривались вообще.

ну это просто подробная история конкретной области знаний. Иногда полезное из нее включают в учебники. К собственно философии не имеет прямого отношения

0

295

Mr-Frog написал(а):

Зато блин научили что советское образование - самое советское из всех советских в мире, и скрепы наше фффсе. Нюню.

А я на образование не жалуюсь. Прекрасное образование. И среднее, и высшее... и прочее дополнительное...

От сопромата до теории машин и механизмов... В том числе и история с философией - были на очень хорошем уровне. И мыслить учили, тех кто хотел учиться. И с информацией работать... И систематизировать-анализировать...

У меня было несколько проходных предметов, которые мне не зашли... То ли читались плохо, то ли мой мозг под это не смог подстроиться... Но я училась с удовольствием...

0

296

Да в процессе работы над темой аспирант делает обзор сказанного по этой и смежным темам, это все упорядочивает. Но сейчас, по моему мало смысла в большинстве случаев копать глубже 50 лет. Там в основном классический нафталин. Все актуальное уже в упорядоченном виде за ближайшее время.

Старые источники классиков в основном пихают для числа и солидности.

Если были внутри институтские анонимные опросы сильно ли помог в этом курс История и философия науки - заносите, я думаю такой опрос не делают чтобы не получить предсказуемый ответ - не помог.

От этого солидность сдуется

Отредактировано Mr-Frog (Вчера 10:55:00)

0

297

сопромата до теории машин и механизмов

Именно к сопромату вопросов ноль.

К гуманитарке - больше. Ну понравилось так понравилось.

Нашей восторженной Сильве Аркадьевна а именно так ее и звали, тоже перло от философии.

Отредактировано Mr-Frog (Вчера 10:58:46)

0

298

Без философов - математикам не из чего было бы выбирать...

??????

0

299

Что в теореме косинусов от философии? В конических сечениях? В линейной алгебре? В дифурах?

Может конечно есть особая русская математика из русской философии понавыбрала((((

0

300

Mr-Frog написал(а):

Именно к сопромату вопросов ноль.

К гуманитарке - больше.

К гуманитарке всегда больше вопросов.

У меня до сих пор предмет "Экономика" вызывает недоумение. Она в теории - очень странная местами.

0