Сэму Пейну, ученому-биологу из университета Бригама Янга, была отправлена на рецензирование статья по его области специализации, и он обнаружил, что она на 100% сплагиачена с его собственной статьи, написанной в 2021 году. Он сообщил об этом, но журнал «Протеомика» все равно опубликовал ее. Когда он написал об этом в твиттере, другие учёные сообщили, что с ними произошло то же самое.
Авторы «новой» статьи – сотрудники Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова.
https://x.com/byu_sam/status/1817943851673227317
7–17% рецензий на статьи по компьютерным наукам, по оценкам, написаны ИИ, что является прямым нарушением обязанностей рецензентов. Хотя, учитывая, как некоторые ученые небрежно относятся к своим рецензиям, я не могу отделаться от мысли, что это, возможно, даже хорошо...
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03588-8
Самый «неожиданный» результат РКИ в истории: после многих лет обвинений в мошенничестве и штрафов за введение инвесторов в заблуждении компания Cassava Sciences, разработавшая лекарство от болезни Альцгеймера, симуфилам, наконец выпустила результаты РКИ по этому препарату, и... он не работает. Вообще. Что, в принципе, ожидаемо – препараты против Альцгеймера вообще самый мошеннический вид разработок в фармацевтике.
https://science.org/content/cassava-sci … al-testing
Мошенник, занимающийся разработкой комнатных сверхпроводников, наконец-то уволен. Нет, не тот мошенник, занимающийся разработкой комнатных сверхпроводников с прошлого года. Другой. И нет, и не этот! Тот, что в Рочестере.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03796-2
Принудительное цитирование существует. Цитата из научной работы: «По настоятельной просьбе рецензентов мы приводим здесь некоторые ссылки[[35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [ 42], [43], [44], [45], [46], [47]], хотя они совершенно не имеют отношения к этой работе.»
https://sciencedirect.com/article/pii/S0360319924043957
А вам интересно, что чувствуют коллеги этого парня? – Химика, который, как выяснилось, сфальсифицировал данные в 42 статьях. Если все они будут отозваны, он станет топ-14 исследователем за всю мировую историю по количеству сфабрикованных работ.
https://chemistryworld.com/chemist-foun … -42-papers
Но, опять же, это ничто по сравнению с «самым большим скандалом в испанской науке»: 75 статей должны быть отозваны у ученого-компьютерщика, который, похоже, годами одержимо и обманным путем манипулировал системой цитирования. Это сделает его топ-8 по количеству сфабрикованных работ за всю историю.
https://elpais.com/la-editorial-springe … -salamanca
Следуем за наукой: Исследователи проводили долгосрочное исследование воздействия блокаторов полового созревания[используемых на 8-12 летних детях перед сменой пола] и обнаружили, что они НЕ полезны для психического здоровья, а потом… решили не публиковать результаты, ведь они могут стать «оружием»[для запрета менять пол детям]. Если спросите меня – это выглядит отвратительно.
https://nytimes.com/2024/10/23/puberty- … on-kennedy
Знаете старую историю о научном мошеннике, который раскрасил шерсть мыши черной ручкой, пытаясь заявить, что он успешно сделал пересадку кожи? Что ж, вот вам еще ученые, которые проявили творческий подход с использованием маркера: они опубликовали анализ образования колоний раковых клеток, просто нарисовав их на пробирке фломастером.
https://x.com/addictedtoigno1/status/18 … 9901103302
Несколько слов о новой статье в журнале Nature о кесаревом сечении и кормлении детей дерьмом[да, вы правильно прочитали]:
Во-первых, с какой стати Nature сообщил о «пилотном» исследовании с выборкой из 31 ребенка, которых кормили дерьмом, если оно даже нигде не было опубликовано в удобно-читабельном формате и было представлено только на конференции?
Во-вторых: «В этой статье для наглядности и отражения языка используется гендерно-бинарный язык, но Nature признает, что не все рожающие люди идентифицируют себя как матери, и что не все рожающие берут на себя роль матерей.»
Что???
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03449-4
Но говоря об инклюзивной кукухе Nature, возможно, вы также видели самую высмеиваемую научную статью 2024 года: ту, которая призывает ученых Северного полушария быть более инклюзивными и избегать таких слов, как «Летняя конференция» и «Зимняя конференция», потому что ниже экватора времена года другие. 🤪
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03245-0
Ну и напоследок: «мы показываем, что исследуемые макаки не имеют никаких знаний о политических кандидатах или их политике...» – Только представьте, что вы пишете это в НАУЧНОЙ статье.
Представьте себе это, а затем представьте, что вы отказываете от профессии «ученого» и вместо этого получаете работу, где можете принести обществу хоть какую-то пользу. Например, метя дворы или работая водителем говновоза. Что, думаю, и следует немедленно сделать авторам данной статьи.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 … 7.613526v2
Как говорится, какие времена – такая у нас и наука.
